“明治维新”与“洋务运动”的对比
                               高二（1）课题组 执笔 张 峰

19世纪中叶，世界发生了巨大的变化，欧洲殖民者瓜分了拉美、大洋洲等地区。但随着工业革命的进行，工业品生产规模不断扩大，迫切要求更多的殖民地，来倾销商品，寻找原料。亚洲被各列强所“物色”。侵略者蜂拥而至，亚洲国家纷纷沦为（半）殖民地。各国有志之士都想赶走侵略者，拯救奄奄一息的祖国。另一方面，改革之潮在欧美各国涌起，为亚洲国家改革作了范例，开了先河。在这样情况下，中国兴起了洋务运动，日本开始了明治维新。
但由于各种因素，两国的运动在各方面存在巨大差异。有哪些差异？为什么有这些差异？从以下各方面对比可得答案：
1、改革的方面：“殖产兴业”与“富国强兵”
材料：
1875年，日本公使森有礼在保定与李鸿昌就朝鲜问题进行会谈，其中提到明治维新有一段有趣的对话：L——李鸿章 S——森有礼L：对于近来贵国所举（明治维新），很不赞赏。独有对贵国改变旧有服装，模仿欧风一事感到不解。S：其理由很简单，只需稍加解释。我国旧有服制，正如阁下所见，宽阔爽快，极适于安逸之人，但对勤快之人并不适合，所以它能适应过去的情况，而于今日时势之下，甚感不便。今改旧制为新式，对我国裨益不小。L：然衣服旧制乃对祖宗遗志的追怀，子孙应当重视，万世长存才是。S：如果我国的祖先尚在的话，无疑也会做和我们同样的事。距今一千多年前，我国的祖先看到贵国的服装优点便加以采用。不论何时，善于学习他国长处是我国的传统。L：贵国祖先采用我国抚掌乃贤明之举，我国服装纺织方便，用贵国原料既能制作，如今又要模仿欧服，实在要付出莫大的冗费。S：虽然如此，但依我观之，要比贵国的服装精美便利，像贵国头发长垂，鞋大而粗，不太适合我国人民，其他还有很多事情不能适应，关于欧服，从不了解经济常识的人看来，当然贵一点，但是勤劳乃致富之基，怠慢乃贫苦之源。正如阁下所知，我国旧服宽大而不方便，适应怠慢而不适应勤劳，然而我国不愿意慢慢致贫，想要勤劳致富，所以舍旧就新，现在所费，将来可得无限回报。L：话虽如此，阁下对贵国舍旧服而仿欧俗，抛弃本国独立精神甘受欧洲支配，难道一点都不感到羞耻？S：毫无羞耻之处。我国还对这些变革感到骄傲，这些变革绝对不是受外力强迫，完全是我国自己决定的，正如我国自古以来，对亚洲、美国和其他任何国家，只需发现长处就取之用于我国。L：我国绝不会进行这样的变革，只是军器、铁路、电信及其他器械是必要之物 人最长处，才不得不采之外国。S：凡是将来之事，谁也不能确定其好坏，正如贵国400年前（清军入关前）也没人喜欢这种服饰。L：这是我国国内的变革，绝不是采用欧俗。S：然而变革始终是变革，特别是贵国强迫这种变革，引起贵国人民的忌嫌。
由此可知，两国改革思想有差异，改革性质也有所不同。
19世纪70年代，两国同时派员赴欧洲考察军事。中国咨询船炮机械，而日本则考察军事教育。两国的认识不同，行动自然不一样。日本改革是资本主义改革，要深入内骨地学西方，殖产兴业，继而发展军事，走上资本主义强国之路。而中国，前期是“强兵”，后期则“富国”，为的只是维护腐朽的封建统治。这在根本上决定了改革的结果。
2、改革的内容：全面与片面
表1、明治维新改革主要内容
政治 废藩设县，加强中央集权，消灭了封建割据，形成中央集权的统一国家；废除封建身份制，形式上实现了“四民平等”（皇族、华族、土族、平民）。
经济 进行土地改革，允许买卖土地；发展资本主义工商业。
军事 推行征兵制；建立“皇军”。
文化 实行“文明开化”政策。学习西方文化；建立近代学校体系，培养资本主义人才；采用欧服、欧俗。
表2、洋务运动改革内容
前期 自强 创办一批近代军事工业；筹划海防，创建新式水师；创办新式学堂；派遣留学生出国。
后期 求富 兴办一批近代民用工业，一方面辅助军事工业，一方面抢占市场
从比较不难得出，日本的改革方方面面俱到，改革比较彻底，从政治、经济、文化军事各方面着手，触动了封建根基，使其走上资本主义道路。而中国，内容则比较片面，大部分是军事方面改革，没有触动封建根基，反而使其更加根深蒂固。
3、改革的财力：马与骆驼
表3、基本力量对比
国别      日本                       中国
人口    3481,0000                2,7000,0000
税收    200万两白银①            3714万两白银②
注：①1868年；②1842年
表四、中国主要企业投入
江南制造局  2000多万两（1867-1904）     汉阳铁厂 500多万两（1890-1896）
福州船厂    1900多万两（1866-1907）     开平煤矿 120多万两（1878-1882）
注：表中标注为投入时间的始终。
不难看出，两国改革时力量上，中国占上风。中国在大企业的投入上，也不少。从理论上讲，中国应比日本取得成就更大。但中国的发展没有资本主义性质，并且大部分资金与收入都落入封建官僚腰包，再加上甲午战争的致命一击，洋务运动破产了。而日本则如愿以偿，走上资本主义道路，成了亚洲强国。
4、改革的政策：重“豪商”与轻“豪商”
日本政府与中国政府都注重“劲卒”。然而，对“豪商”却态度不一。日本政府允许民办企业，发展民族资本主义。1885年，日本民间机器厂开始为日本制军舰。日本民间办起了多家银行，横滨正金银行还把分行开到了上海。1894年，日本的私营铁路达2473公里，为官营的两倍半以上。1893年底，日本以民营为主的航运业有16万吨船舶，航线通达亚洲各地。
而在中国，李鸿章下令“不准另树一帜”，阻止民办企业发展。反而偏于“重官”。“官督商办”的企业“由官总其大纲”，创企业的根本目的是“谋得财，未尝显其为华人谋生利”。这阻碍了商业企业生长，延误了中国近代工业发展的时机。所以1894年，日本初步实现资本主义工业化时，中国工业却在畸形轨道上爬行。
5、改革的成果：巨大与微小
日本民营企业在官营企业领导下，不断地发展。两者相辅相承，使日本工业发展速度惊人。下面的表格证明了这一点：
表5、各国增长速度（一）
国家   日本      美国       英国        德国
速度   32.2%     5.2%      3.3%       3.8%
时间 1866-1873 1861-1873 1861-1873 1861-1873
表6、各国增长速度（二）
国家 日本     美国  英国    法国    德国
速度 12.1%   5.2%    1.7%   2.1%     3.5%
日本在当时创造的奇迹，不亚于中国改革开放的成果。日本在1870-1885的短短15年间，改变了工业落后的面貌，初步实现了资本主义工业化，从封建农业国初步变成了一个资本主义农业工业国。
而中国，则在甲午战争中惨败而破产。洋务运动只对外国经济扩张起了一点抵制作用，刺激了民族资本主义发展，而后只成了历史书上一个名词。
6、改革的领导：新人与儒生
伊藤博文的知识结构和文化观念要比李鸿章的开阔。他既懂儒学，又爱西学。他并非井底之蛙，他曾到欧美考察共计5年之久。他阅读了《拿破仑传》、《彼得大帝传》等传记，其海防等方针均取材于《加富众传》、《俾斯麦传》。他关注世界政治的变化“好与外人接近”。
而李鸿章，身幼受儒学熏陶，沿科举之路晋升，其知识结构是中国传统文化，跟不上时代的潮流。他喜读《管子》《庄子》，对西学研究始终在浅薄的水平上。1896年，李访俄时，俄财政大臣对李鸿章的评价是：“从中国文明的角度看，他是高度文明的；但从我们欧洲的观点看，他几乎没享受什么教育，也并不文明。”
不同领导人物，虽对局势起不了决定作用，但却起了不同影响。伊领导下的明治维新，自然飞跃发展；而李则使洋务运动收效期微。
7、改革后的较量：甲午战争
1894年，两个进行改革的国家第一次摩擦。这也是两种不同社会制度的对抗，其结果是文明打败了落后。一年多时间，战火从朝鲜烧到了中国，战场由海上转向路上；中国军队在撤退，日本不断前进。中国的军事要地不断失陷。清政府不得与日本人议和，签订了丧权辱国的《马关条约》。
两国的战争，不仅是军事之对抗。北洋水师的实力，并不弱于日本海军，然而为什么失败了呢？因为，日本的社会制度优于中国，日本的经济强于中国，日本风土气高于中国，日本的军队编制优于中国。日本各方面，都令中国可望而不可及。
总结：通过日、中改革在方向、内容、政策、领导及改革后较量等各方面的对比，使我们更进一步地了解了这两次改革运动。使“日盛中衰”的原因一目了然；认识到清政府的无能、李氏的愚昧及封建制的落后，受益匪浅。这也使我们认识了100多年前的耻辱和落后，激发了爱国热情。我们坚信，我们今日的改革绝不像洋务运动那样愚蠢，它能创造比明治维新更大的业绩！